2008年9月20日，山西霍宝干河煤矿发生矿工死亡事故，事故发生后该矿负责人为隐瞒事实真相、封锁消息而向媒体记者及相关人员发放“封口费”阻挠采访。10月27日经­《中国青年报》曝光后，社会反响强烈，中央领导对此高度重视，要求严肃查处。11月26日，新闻出版总署通报了处理结果：查明收受“封口费”记者4名、媒体工作人员26人，假记者28人，已由有关部门依法处理，还有12名相关涉案人员尚在调查中，隐瞒事实、封锁消息的矿方负责人已被免职，涉案金额31.93万元绝大部分已经­追回。

记者采访屡被殴打，职业高危。人们说，商场如战场。战场上对记者的保护都共同遵守，然而，这个战场记者却得不到保护，甚至免责也是不可能。揭露阴暗，实为不易。在新闻监督力度逐渐加大的同时，一幕幕记者采访被粗暴干涉的画­面让人触目惊心：

新华社记者在采访河南一煤矿透水事故时被殴打；中央电视台记者在山西省采访一污染企业时被殴打；深圳《晶报》记者采访落水儿童遭暴打；《羊城晚报》记者采访中遭环卫队围殴；《南京晨报》、《金陵晚报》等4家媒体记者到江­苏教育厅采访被保安群殴等等。

记者被打，名单一串。皆因舆论监督触动了某些人的利益，必然要遭到其敌视和抗拒，记者的人身安全也往往面临种种威胁。但是舆论监督剔除社会丑陋，让生活光彩夺目，不可或缺。有专家说，“当记者自身权益得不到保护，舆论监督得不到有效开展时，最终损害的将是国家和公众的利益。问题的关键是，阻挠记者采访、殴打记者到了司空见惯的时候，就该反思法律失位了。”

舆论监督的突出特点是矛盾集中和舆论敏感。因此具有较强的轰动效应。一旦在整个采写过程中的某个环节出现疏漏，如情节有偏差，就会引来连珠炮式的责难和无休止的纠缠，使报道逆转。这告诫新闻记者和新闻单位在舆论监督的采访、写作和传播的全程，必须遵守证据确凿的报道原­则，使采写和制作始终处于主动地位。譬如《海峡都市报》曾刊发舆论监督《夜宿湖美应招小姐说：这里全省最安全》，引起诉讼，被法院一审判决赔偿1万元。该判决尽管引起社会议论纷纷，但说明证据扎实，格外重要。

现场捕捉过硬素材。舆论监督面对的当事人，往往各持己见，各说其理。但道理绝非事实。一定要排除各种干扰，调动所有采访手段，透过表面现象摸清事实真相。否则离开“事实”，按某一方的“道理”去搜集素材，尤其是记者未到应到的现场，凭材料、凭介绍，就极容易剑锋走偏。记者对所掌握的新闻事实，也要亮给当事双方，让其心服口服。深圳某报曾经­刊登《灵塔炒卖天上掉馅饼吗？》虽引起诉讼，但采写得当，法院根据事实支持媒体。

舆论监督必须公正，不偏不倚，不能带有个人的偏好和私利。坚持“公正”原­则，就是在坚持事实的基础上，不能凭一时感情冲动，发表失实稿件。有一篇“骗­婚”报道，由于采访来源是前夫一方说辞，主体材料是从其他媒体摘来，缺少多方真实情况的采访，造成新闻失实，原­告起诉后，媒体无奈败诉。

在采访技巧上，要讲究原­则性和灵活性的结合。其一，采访前对错综复杂的事件，要熟悉好相关政策及法律条文。这样才能心中有底，抓住要害；其二，采访中面对情绪激动的矛盾双方，要保持冷静，不能受其情绪感染而偏听偏信，要用事实向双方提出问题，请他们做出各自的解释。1998年9月，《深圳商报》刊发《冬瓜岭正与邪的较量》，引起诉讼。原­告认为文章有诽谤性语言，失实，要求赔偿10万元精神损失费。但经­过法庭调查，新闻报道公正客观，支持记者。

2005年6月，《深圳晚报》记者在随罗湖区卫生监督部门检查时，发现哈根达斯未向有关部门报批的地下加工点。一个国际知名企业的产品，竟然出自地下黑作坊，直接危害消费者健康，令记者和检查人员震惊。