内容摘要：随着科技的发展，网络一步步走进亿万人的生活，网络因为其快速、自由、便捷等优势成为民意集体抒发的虚拟广场，很多刑事案件如刘涌案、许霆案、邓玉娇案、药家鑫案、李昌奎案等都在网络民意的推动下，从普通的刑事案件演变成社会公共事件。网络民意如此汹涌存在多方面原因，汹涌的网络民意对司法独立的影响不可避免，新形势下，必须让民意归于民意，司法机关通过创新机制顺应民意，实现网络民意与司法独立的良性互动。

关键词：网络民意 司法独立 审判中立 良性互动

随着国际互联网的高速发展，世界正变得越来越小，一条线几乎连起了全世界。据统计，截至2011年6月底，我国网民人数已达到4.85亿[①]。网络因为其快速、自由、便捷等优势成为民意集体抒发的虚拟广场，很多刑事案件如刘涌案、许霆案、邓玉娇案、药家鑫案、李昌奎案等都在网络民意的推动下，从普通的刑事案件演变成社会公共事件。民众通过网络勇敢的发出自己的声音，推动了司法民主的进程，但网络民意如此汹涌是否会绑架司法进而影响司法独立？笔者拟结合网民围观网络的原因分析网络民意对司法独立的影响，并就如何实现网络民意与司法独立良性互动略谈浅见，以期抛砖引玉。

一、网络民意为什么汹涌

当下网络民意汹涌，众多网民围观刑事案件，将众多刑事案件发展成为社会公众事件，其中存在诸多层面的原因。

（一）压抑的社会情绪需要宣泄口——网络刚好来到

当前我国处于改革的阵痛期，各类社会矛盾突出，贫富差距日益扩大，贪污腐败现象突出，高物价低工资导致民众生活压力大，普通民众幸福指数低，压抑的社会情绪突出，需要合适的宣泄口。而传统的主流媒体无法及时应对，不能在民众和公权力机关之间搭建交流的平台，彼此无法在第一时间进行无障碍的沟通，公权力机关面对批评和质疑也缺乏成熟的心态，高高在上的心理依然存在，民众的怨恨无处发泄，网络正好为压抑情绪的宣泄提供了有效的途径，并成为最主要的民意形成、输送管道。首先，网络无处不在，不管你身处闹市，还是逼仄的出租屋，或是偏僻的农村，一根线就能带你走进丰富的网络世界；其次，网络散布消息的速度快，这种及时性非传统媒体所能比，上一秒看到某场景，随即用手机拍下，下一秒就可以通过微博发布，在亿万网民中流转；最后，在网络上没有身份、地位的限制，不管你身份显赫，或是一介草民，都可以畅所欲言，就如一句网络名言“在互联网上，没人知道你是一条狗”，这种可以隐匿的身份将网民可能承担的风险责任降到最低，网民可以大胆发表自己的意见。网络民意形成的成本低廉且便捷，理所当然的成为民意抒发的首选。

（二）社会民主不断推进——民众乐于参与社会大讨论

随着社会民主的不断推进，越来越多的人法律意识和参与意识不断增强。特别是在中国改革开放中成长起来的70后、80后，如今是中国经济、政治、文化建设的中坚力量，也是网络世界的活跃者和主导者，他们亲历了改革以及改革带来的种种繁荣和积弊，有着较高的文化程度，思想民主、开放，社会责任感和社会参与感强烈，愿意在事件中表述自己的看法，特别是对贪污腐败、贫富差距、房价高企等社会问题非常关注，事件一旦发生，他们能在短时间内切中事件要害，一针见血的指出立法、制度、监督等层面的原因，很快获得大量网民关注并成为意见领袖。在意见领袖的带领和指引下，越来越多的网民对社会问题特别是官员和富人有关的问题给予了广泛的关注，以空前的热情参与社会监督和社会大讨论。在这场社会大讨论中，一起又一起与官员、富人有关的刑事案件进入网民的视野，一浪盖过一浪的声讨扑面而至。


（三）司法公信力低下——民众不认同司法判断


司法公信力是指“社会公众（含当事人）从道义上、思想上对司法的认同程度与信服程度。它包括社会公众对司法强制比例性的认同程度、对司法判断准确性的信任程度以及对司法执行力的支持程度等。”[②]当下，我国司法公信力日趋下降。民众法律信仰缺失，司法人员世俗化、地方化，司法供需矛盾突出，司法系统内的腐败现象严重，司法机关不能按照民众的期待给他们带来应有的公平和正义。司法机关在民众心里丧失了独立的法律地位和基本的权威，比如认为腐败案件发生后会官官相卫，真相一定会被掩盖。所以一旦与官员和富人有关的刑事案件发生，民众往往会把对官员和富人的怨恨、对穷人或弱势群体的同情、对司法机关的不信任放大几十数百倍，在此基础上去分析和判断问题，所以不管司法机关如何处理，都会引来声势浩大的质疑甚至谩骂。

二、网络民意对司法独立的影响

网络民意撬起了一个又一个刑事案件，直接向司法权威发出挑战，网络民意的汹涌而至是否会影响司法的独立运行，学界有不同看法，有人认为，“舆论只在制度和程序之外闹腾，而一种良好的司法和政治制度就是要经得起人们站在制度外闹腾。”[③]也有学者认为，“舆论在某些时候也成为左右司法公正的一种消极力量，妨碍司法独立，形成‘舆论审判’。” [④]笔者认为，在当下，裁判者不具有在真空中生活，在理想中裁判的政治背景和制度保障，网络民意一定会影响裁判者的裁判，但另一方面，网络民意也可能为司法独立扫除障碍，助力司法独立运行。