记者职务作品著作权归属的调整，应坚持意思自治的原则，以实现其主体平等、利益无害和最终的公正。立法修订层面的意思自治，客观上要求主持修订的机构广泛征求意见。譬如，哪些新闻单位呼吁修订记者职务作品著作权的归属，这些单位在给国家版权局提出修订建议时，可否征求本单位记者的意见；修订过程中，国家版权局公开征求意见的做法值得肯定，问题在于征求意见的范围应扩大。就目前来看，只是主要新闻单位有限的几名记者参与座谈。真正的意思自治，应该广泛聆听著作权法学家、律师界和全国所有新闻单位及其从业者的意见。汇集这些意见，不追求修订的速度，追求修订的质量，充分尊重各方意见，采取折中方案确定记者职务作品著作权的归属。这样的修订，才真正符合国家、新闻业、新闻单位和新闻记者的多方利益。
[1] 王星：《记者职务作品或失去著作权》，《南方都市报》，2013年1月27日，第AA20版。
[2] 我国新闻媒体的主办方以党委和政府部门为主。党报下属的都市报，并不具有独立法人资格。严格来说，都市报的记者和其单位的关系，并非法律意义上的自然人与法人关系，而是自然人与准法人的关系。这里为论述方便，将记者和单位的主体关系，视为自然人和法人关系。
[3] [德]叔本华：《伦理学的两个基本问题》，任立、孟庆时译，商务印书馆1996年版，第148页。
[4] 参见叔本华：《伦理学的两个基本问题》，任立、孟庆时译，商务印书馆1996年版，第125页。
[5] 参见叔本华：《伦理学的两个基本问题》，任立、孟庆时译，商务印书馆1996年版，第239-244页。
[6] 国家版权局政策法规司司长王自强解释，职务作品在作品权属中是特殊的，之所以对作品权属做出重大改变，源于很多传统媒体向版权局反映，认为自己向记者提供了工资、设备、时间、经费等一切便利条件，让记者得以完成新闻报道，就有权利享有著作权，不能只有付出，没有回报，所以要求对新闻作品的著作权权属做出明晰规定。参见李婧：《谁来保护新闻记者的著作权》，《中国文化报》，2012年8月25日，第2版。
[7] 譬如，普通公民去调查一件事情，与新闻记者去调查一件事件，身份的不同，受调查方对他们的态度和信任度也往往有所区别。当前，我国新闻单位虽是事业单位，但单位还与行政级别挂钩。国家级新闻单位的记者到各地采访，所受的待遇可能高于地方媒体的记者。这表明，记者职务作品在利用单位物质条件之外，还利用了新闻单位的社会声誉和影响力。这些声誉和影响力，在一定程度上为新闻记者更好地完成新闻报道，提供了便利。
[8] 参见叔本华：《伦理学的两个基本问题》，任立、孟庆时译，商务印书馆1996年版，第246页。
