然后，按照立法部门的设想，若干次征求意见。每次讨论三、四个问题，有的问题会有方案一、方案二。实务部门与专家学者一起参加，实务部门有法院、检察院、公安部门、安全部门、司法行政部门。学者和不同部门表达各自意见，大家都有机会发言，立法部门根据发言逐一汇总意见分歧。

最后还有一揽子的讨论，不是针对条文，而是把意见都列出来，准备改哪些，进行一揽子讨论，总共有四次，春节前一次，春节以后三次，最后一次讨论5月24号在保定召开。

凤凰网资讯：学者与实务部门之间的争论激烈吗？

陈光中：各自发表观点，没有什么辩论交锋，没有这个机会，但分歧是明显的。

实务部门各有自己的主张，学者的学术观点也不一致，但相比来看，学者的意见更为统一。比如说律师在侦查阶段究竟是辩护人还是提供法律帮助的人，在这个问题上学者意见很一致，极力主张是辩护人，这属于国际通例。

实务部门尤其是侦查机关，就有所顾虑，最终立法部门还是下定决心，将侦查阶段律师可以作为辩护人介入写进修正案草案。

凤凰网资讯：中央政法委会参加《刑事诉讼法》修改的讨论吗？他们处于怎样的地位？

陈光中：政法委主要是协调不同部门，有时会表达一些意见，大多是宏观层面。每次开会，政法委会派人参加，但是他们很少发言，一般是只听不讲，要讲也很原则性，对具体的问题不表态。

《草案》具体条文释疑

（1）拘留不能长期不通知家属

凤凰网资讯：《中国刑事诉讼法修正案（草案）》第三十六条指出，在“无法通知或者涉嫌危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪等严重犯罪，通知可能有碍侦查的情形”的情况下，可以不通知拘留人家属，您如何评价这一修改？

陈光中：我认为这个规定已经有进步，对不通知家属的案件范围做了限定，也就是说一般的案件都必须通知。这是可以理解的，全世界在特定的案件包括危害国家安全、恐怖犯罪等，程序正义都会大打折扣，也并不只是在中国，是国际上的通例。

当然，即便是此种案件，也只能限定在多少天之内不通知，不能长期不通知。整体来看，现在的规定已经是一个进步，还是应该考虑打击犯罪，特别是特殊犯罪的需要。

凤凰网资讯：有学者质疑，“危害国家安全罪、恐怖活动犯罪等重要犯罪”中的“等”字有可能无限扩展案件类型，您怎么看？

陈光中：问题的确比较麻烦，有一个“等”字，案件就不清楚了，譬如涉黑案件、走私案件、毒品犯罪案件，还有涉及到暴力的某些案件，像绑架等等，范围就很难控制得住，“等”字有一种弹性。

这个问题还可以再完善一下，有进步但是还有不足。

（2）所有部门都不同意规定沉默权

凤凰网资讯：《刑事诉讼法修正案（草案）》第十四条明确提出“不得强迫任何人证实自己有罪”，您如何评价这一规定？

陈光中：这句话来自联合国的《公民权利和政治权利国际公约》，该公约规定的内容更周全，除了不得强迫证明自己有罪，也不能强迫任何人做出对自己不利的言辞。修正案草案只提出了第一层，第二层含义没有写进去。

凤凰网资讯：“不得强迫自证其罪”与“沉默权”有何关系？

陈光中：按联合国的解释“不得强迫自认其罪”是包括沉默权的。结合中国国情，沉默权也可以考虑不写进去法律，据我所知，所有部门都不同意规定沉默权，一致反对，侦查部门担心拿不到口供，法院害怕沉默权会影响庭审。

可以不规定沉默权，但也不能作为一个义务要求当事人必须回答侦查人员的提问，“应当如实回答”，（编者注：《刑事诉讼法》第93条规定，“犯罪嫌疑人对侦查人员的提问，应当如实回答”）这与“不能强迫自证其罪”直接冲突，应该删除。

凤凰网资讯：有没有具体的保障性条款保证“不得强迫任何人证实自己有罪”？

陈光中：现在对这一条的保障直接体现在严禁刑讯逼供，或者是暴力、威胁对证人取证，而不是体现在沉默权，没有义务如实陈述。在一定意义上，“不得强迫自认其罪”的内容是不完整的，不是很到位。

（3）公安强调破案，对程序重视不够

凤凰网资讯：对于实物证据排除来说，难在什么地方？

陈光中：实物证据排除的条件是违反法律规定，且严重影响司法工作，关键是后半部分，必须达到严重影响司法公正的程度。司法公正既包括程序公正，也包括实体公正。程序上严重违法最终会影响证据实体，也就是实物证据发生真假问题，司法公正主要是指实体公正，程序上严重违法，可能并不属于排除范围，影响了证据实体的真伪才能排除，分歧很可能就发生在这个问题上。

凤凰网资讯：在排除非法证据时，法院、检察院以及侦查机关各有怎样的职权？

陈光中：这个问题也很有中国的特色。按照现在的规定，侦查机关、检察机关同法院都可以排除，这一点同西方很不一样，西方有非法证据排除权力的是法院。

我支持检察机关有权排除非法证据，因为侦查机关移送的材料，检察机关要在法庭上举证是否合法。现在侦查机关也可以排除，如此规定是否妥当还有待研究。

凤凰网资讯：一些学者和一些律师担心这样的立法可能在实践中得不到贯彻，您怎么看待这种说法？

陈光中：我认为不能简单的去猜测。虽然可以预见阻力还会不少，但是法律一旦作出规定就有了根据，执行情况也可能就会好一点，如果不规定，就不可能排除非法证据。

凤凰网资讯：阻力来自于哪些部门？