上海在1991年就颁布了《上海市优秀近代建筑保护管理办法》。为了适应城市建设的新理念和新变化，2015年上海市政府印发《上海市城市更新实施办法》，将城市更新定义为“对本市建成区城市空间形态和功能进行可持续改善的建设活动”，重点之一就是“加强历史风貌保护，彰显人文底蕴”。同样，北京出台的《北京市历史文化名城保护条例》，将旧城、历史文化街区等纳入保护范围，对具体的认定、审批等作出规定。

透过这些地方法规，可以看出人们对于老城区改造在理念和实践上的变化。

大拆大建不被允许，单体建筑的保护依旧在列，但被包含在街区、城区的整体保护这个更大的范围中。不管是历史文化风貌区，还是特色街区，概念体现的不仅是地理范围上的扩大，更是老城区与城市规划全局的协调。

以前遇到老建筑、老城区，不少人习惯采取“冷冻式保护”，不敢碰，也不知道怎么碰。现在，城市更新、有机修补等字眼频频出现，开发建设的综合性规划需求量变多了，如何在历史文化价值与经济开发价值中找到均衡点，各地已经有了尝试。

规定更深、更细致了。上海在规划上对老城区内的建筑进行分类保护，并对城区的每一地块的建筑密度、建筑沿街高度与尺度、建筑后退红线距离、街道空间等都作了详尽的规定和分地块规划图则，杭州则从名城整体层次、历史文化保护区、历史文化资源的整合和利用等7个方面进行系统性的规划。

尽管各地在保护开发理念、相关规划和做法上均有不同程度的提升，但想实现“恢复老城区活力”的目标，仍有不少难题待解。

在常青看来，保护需要投入巨大的经济和社会成本，需要使用者、投资者、管理者、专家学者和公众的多方参与，因而老城区保护与再生工程，是关联到政治、经济和文化等方方面面的社会工程。

而各地的一些成功尝试，也证明了多维度考量、找准定位的必要性。成都青羊区探索少城历史街区复兴的“明堂模式”，瞄准文创产业，吸引年轻文创人才，让老城区活力重现。浙江德清县借助2014年成为“多规合一”试点县的契机，统筹将多项城市规划，将老城区的文化遗产保护纳入城市规划的蓝图中。古城西安则通过实行“新旧分治”，逐渐弱化和分离老城的行政、交通、居住等功能，强化其旅游观光、文化交流功能，降低人口密度等循序渐进的方式，也取得了不错的效果。