中国传媒大学文法学部副部长王四新就快播案庭审直播发表自己的看法，认为快播案直播是加速司法公开的牺牲品，司法机关对公开中的细节问题考虑不周，产生的效果没有估计到，是一个教训。这个案子涉及刑法因果构成理论，法学专家尚解释不清楚，直播就引起了关注热点的偏差。司法机关推广平台责任、禁止色情传播的主流价值观在直播中实现不了，网民关心的热点与司法理念产生偏差，司法机关对如何达到平衡没有考虑到。直播要有专家解读，加以引导。如果不直播，有利于法官掌握、检方检控犯罪，直播则直接造成辩护方改变辩护策略，所以说，不应为了直播而直播。

    媒体与司法机关的关系像阴阳鱼

    清华大学法学院副院长张建伟认为媒体是自由负责任的媒体，司法机关是独立公正的司法机关，这是理想的状态。然而央视安排犯罪嫌疑人当众忏悔、新华社和人民日报为快播案直播应否鼓掌而针锋相对、聂树斌案重审成为媒体的狂欢，这些事件，是不是藐视法庭？需要看到的是，有的媒体就是司法机关主办的，在这样司法与媒体联手中，一个政治框架为另一个政治框架服务，亲友团式结构不会干预司法、藐视法庭。有的媒体热衷于监督、揭露，但用力过猛过偏则造成当事人权利受损。要为媒体立规矩，有利于良性发挥媒体的作用。法官郑重行使司法权，当法院出现不公时，媒体应发挥匡扶正义的作用。司法机关对于媒体的批评也不能一味地否定。在中国要发挥中国特色，希望司法机关与媒体就像道家的阴阳鱼一样，既界限分明，又相互补充，不产生冲突。