其次，波斯纳认为，法学院教育要更多地设置与实务相关的课程，强化学生的实务训练。根据法学院教育的现状，波斯纳提出，法学院教师要收回《法律评论》和模拟法庭的主导权，改革法律诊所的授课模式，使法学院的毕业生掌握更多的实务知识，从而为法院储备更多的懂实务，而不仅仅倾心于智识的法官助理和法官的预备人才。

    最后，波斯纳认为，联邦法官多是通事类法官，专题性的培训难以激起法官的兴趣，法官继续教育的主题应该是案件管理、裁判文书说理和写作、对陪审员的有效指导等。

    毫无疑问，波斯纳对美国联邦司法体系所做的观察是客观而深刻的，这些论述让我们对美国司法体系有了更深入地了解。波斯纳的这一观察，至少为美国联邦司法改革提供了讨论的契机和基础，同时也为处于另一司法模式的我们提供了参考。但这不是说，对问题的深刻揭示就能证成提出建议的合理性和可行性。波斯纳在书中提出的对策和建议——未必是妥帖可行的。譬如，波斯纳提出的法官和教授联合研究的问题，我们不要忘记那个关于波斯纳的笑话：据说波斯纳晚上也是睡觉的。波斯纳是极其勤奋并充满了学术追求的法官，但其他法官未必有这样的学术追求，波斯纳在其《法官如何思考》一书中就曾经提醒我们，美国法律人之所以选择法官，休闲是其不可忽略的考量因素之一，而罗伯特·鲍克(美国司法部副部长，后任联邦巡回上诉法院法官，曾任耶鲁大学教授，是一位著名的保守主义者，在被提名联邦最高法院候选人的参议院确认程序中，因其学术观点而未通过）的失败遭遇更加萎靡了法官或准法官学术研究的热情，何种诱因促进法官学术研究的热情，波斯纳并未给出令人信服的论证。同样，对于教授和法学生如何能挣脱现有的考核机制和就业导向，更多的关注司法而非智识，波斯纳也没有提供克服经济学原理的论证。

    伟大的波斯纳法官荣退了，他有了更多的时间思考和写作。在其法官任职的后期，波斯纳更多地关注司法行为的研究，除了本书之外，波斯纳已经出版了《法官如何思考》和《波斯纳法官司法反思录》，当然还有波斯纳在书中提及的与其他教授合作的已经完成和尚未完成的相关著作。

    （作者单位：浙江省杭州市中级人民法院）