欢迎来到中国舆情法治网 !

    地  方:

法安天下

专家团队拨云驱雾辨析案件真相


舆情法治网将持续关注案件进程


发布时间:2018-09-30 01:54:00   来源:中国民族博览   作者:

  接到玉中公司的求助,相关媒体组织专家团队就此案召开了专题论证会。在详细听取案情介绍并认真审阅委托人提交材料的基础上,根据我国现行法律有关规定,结合法学实践,专家团队就本案相关问题提出如下论证意见:

  一、《补充协议》不应当对海南玉中公司、琼海玉中公司产生法律效力。

  首先,《补充协议》署名处“陈卫”不是本人笔迹,《补充协议》公章印文属于伪造;其次,陈卫应当知道《补充协议》公章印文不是海南玉中公司公章所盖。所以,《补充协议》不应当对海南玉中公司、琼海玉中公司产生法律效力。

  二、证据不能证明海南玉中公司、琼海玉中公司已经收到比东公司的400万元投资款。

  海南玉中公司、琼海玉中公司财务账户并未收到比东公司的400万元投资款。陈卫、孙建东向比东公司出具的《收据》、陈卫向比东公司出具的《海南省海口市资金往来(暂收、暂付)专用凭证》载明的收款时间、数额与比东公司实际履行不符。而且,现有证据不能证明比东公司向孙建东私人账户转账的400万元是项目建设的投资款。所以,现有证据不能证明海南玉中公司、琼海玉中公司已经收到比东公司的400万元投资款。

  三、海南玉中公司、琼海玉中公司有权要求陈卫承担民事责任。

  首先,如前所述,陈卫应当知道《补充协议》公章印文不是海南玉中公司公章所盖;其次,根据西政司法鉴定中心[2013]鉴字第0740号《司法鉴定意见书》《补充协议》署名处“陈卫”不是本人笔迹。因此,虽然法院认定陈卫以海南玉中公司、琼海玉中公司名义与比东公司签订《补充协议》,但是陈卫未尽到审慎义务。《民法总则》第一百六十四条规定:“代理人不履行或者不完全履行职责,造成被代理人损害的,应当承担民事责任”。因此,海南玉中公司、琼海玉中公司有权要求陈卫承担民事责任。

  四、本案审判程序应当先刑后民。

  第一,本案民事纠纷与陈卫、孙建东涉嫌刑事犯罪是基于“同一事实”。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》,先刑后民标准是“同一事实”。在本案中,陈卫、孙建东涉嫌伪造公章罪、合同诈骗罪等刑事犯罪,而陈卫、孙建东使用伪造的公章签订《合作开发房地产项目协议书》《补充协议》等,正是本案的重要事实。本案民事纠纷与陈卫、孙建东涉嫌刑事犯罪是基于“同一事实”。所以,本案应当适用先刑后民的审判程序。

  第二,民事裁判不影响公安机关对刑事案件立案侦查。

  第三,公安机关应当对本案陈卫、孙建东涉嫌刑事犯罪立案侦查。

  此案发展走向关乎司法公正,更关乎两家公司的未来声誉。对此,中国舆情法治网将持续予以关注!


责任编辑:hs
0
免责声明:
① 凡本网注明稿件来源:“中国舆情法治网”的所有文字、图片和音视频稿件,版权均属中国舆情法治网所有,任何媒体、网站或 个人未经本网协议授权不得转载、链接、转贴或以其他方式复制发表。已经本网协议授权的媒体、网站,在下载使用时必须注明稿 件来源:“中国舆情法治网”,违者本网将依法追究责任。
② 本网未注明稿件来源:“中国舆情法治网”的文/图等稿件均为转载稿,本网转载出于传递更多信息之目的,并不意味着赞同其观点或 证实其内容的真实性。如其他媒体、网站或个人从本网下载使用,必须保留本网注明的“稿件来源”,并自负版权等法律责任。如擅 自篡改为稿件来源:“中国舆情法治网”,本网将依法追究责任。如对稿件内容有疑议,请及时与我们联系。 新闻纠错:010-63728972 邮箱:yqfz@chinaxwjd.cn
③ 如本网转载稿涉及版权等问题,请作者在两周内速来电或来函与中国舆情法治网联系。

地方舆情

友情链接

中国舆情法治网 关于我们 联系我们 律师团队 地方链接