在审查起诉期间，刘某、赵某、王某三人均辩解公司不允许向客户承诺回购，并称公司在向客户出具的票据中已经对此问题进行了明确说明，且在开展业务的办公桌上也有相应的“卡片”，提示不允许业务员承诺回购。公司在经营过程中存在该问题全部是业务员自身的问题。

　　为进一步完善案件的证据链条，检察官针对该事项，向已查实的35名被害人及10余名业务人员开展自行补充侦查工作。经过与业务员、客户核实，能够明确证明承诺回购是该公司明确教授的营销方法，公司从未对收藏品票据联中的客户须知进行讲解，该提示完全形同虚设，其存在的目的就是为了规避法律。另外，有业务员证明，办公桌上所谓的提示“卡片”，营业期间一直没有按照这个规定对业务人员进行培训。

　　同时，鉴于本案涉及的收藏品种类繁多，性质复杂，无法作出有效的市场价格鉴定。为进一步补充收集涉案收藏品的成本价值，办案检察官多次与审计部门就不同类型产品的成本扣减问题进行深入交流，针对不同类型收藏品确定了不同的认定标准，对涉案40余种收藏品逐一进行了不同的成本扣除，还对受骗老人是否实际收到购买的收藏品进行逐一复核，准确认定本案的诈骗数额共计170万余元。

　　今年2月，历下区检察院以涉嫌诈骗罪对刘某等6人提起公诉。3月8日，法院经审理认为6名被告人以非法占有为目的，采用虚构事实的方法诈骗他人财物，其行为已构成诈骗罪。根据犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，法院依法作出上述判决，后被告人刘某、赵某提出上诉。近日，济南市中级法院依法裁定驳回上诉、维持原判。(卢金增 赵越)